В 2020 году ко мне обратились наследники, которыми выступили две дочери наследодателя и мама наследодателя – уже пожилая женщина.

Объем наследственной базы был значительным, но, на первый взгляд, сложностей я не наблюдал. Однако, в ходе беседы с наследниками, проявилась информация, что наследодатель на дату смерти состоял в зарегистрированном браке и от брака у него имеется несовершеннолетний ребенок, что усложняет решение вопроса.

Таким образом, мы получаем супружескую долю в объеме наследственной массы, которая составляет ½ долю от всего имущества и денежных средств, оставшихся на дату смерти на счетах наследодателя.

Оставшаяся ½ доля объема наследственной массы делится между всеми наследниками.

Также, хотел отметить тот факт, что супруга наследодателя отказывалась вообще решать вопрос мирным путем и не желала делить имущество с иными детьми наследодателя и его престарелой мамой.

Также вдова отказывалась оформлять тот объем имущества, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. А часть имущества, приобретенную в период брака, и зарегистрированную на имя супруги, она стала скрывать, а именно... При жизни, на имя наследодателя было зарегистрировано в органах ГИБДД несколько автомобилей, которые, после его смерти, задними числами были проданы по договорам купли-продажи транспортных средств.

Таким образом, мы получили значительный объем работы по оспариванию сделок и включения имущества в объем наследственной массы.

Все исковые заявления были поданы параллельно.
При оспаривании сделок, связанных с отчуждением права собственности на автомобили, мы добились получения из ГИБДД оригиналов договоров купли-продажи, в рамках которых заявили ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы, которая показала, что подпись в договорах купли-продажи транспортных средств и актах приема-передачи транспортных средств выполнена не наследодателем, а иным лицом, что свидетельствовало о подложности данных документов.

Таким образом судом были постановлены судебные решения, которые отменили данные сделки и вернули транспортные средства в объем наследственной массы. Также, параллельно шла работа по рассмотрению искового заявления о включении в объем наследственной массы жилого дома, площадью 450 кв.м. и земельного участка, площадью 18 000 кв.м., которые не были зарегистрированы в установленном порядке на имя наследодателя на дату его смерти. Еще необходимо было включить в объем наследственной массы квартиру в г. Москве.

По итогу проделанной работы, решением суда было постановлено о включении в объем наследственной массы вышеуказанных объектов недвижимости.

В ходе судебных заседаний, нами было заявлено ряд ходатайств о направлении судами запросов о проверки счетов и остатке суммы задолженности по заработной плате по последнему месту работы наследодателя.

На основании поступивших данных в ответ на запросы суда, было установлено, что вдова успела получить после смерти супруга по последнему месту работы задолженность по его заработной плате в размере 9 300 000 (девять миллионов триста тысяч) рублей, а также сняла с его карт денежные средства в размере, в общей сложности, 3 560 000 (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч).

Таким образом нами было сформировано и подано в суд очередное исковое заявление о взыскании долей, принадлежащих истцам, из расчета сумм принадлежащим по праву нашим доверителям.

Суд заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Таким образом, нарушенное право наших доверителей было восстановлено в судебном порядке.

К сожалению, очень часто многие сталкиваются с расторжением брака и разделом совместно нажитого имущества.

Так, ко мне обратилась клиентка, которая рассказала, что ее, уже бывший, супруг, пытается лишить ее и детей доли в совместно нажитом имуществе, скрывая имущество и говоря, что ей ничего не достанется.
Нами было подготовлено и подано исковое заявление в Чертановский районный суд города Москвы. Требования заявлены о разделе совместно нажитого имущества, к которому отнесены транспортное средство, квартира, а также денежные средства, размещенные на счетах бывших супругов на дату расторжения брака.

В ходе судебного заседания, сторона ответчика представила доказательства того, что спорное жилое помещение хоть и было приобретено в период брака совместно сторонами, но большая доля все же действительно принадлежит ответчику, поскольку он большей частью денежных средств вложился в приобретение жилого помещения. Причем эти денежные средства были у него до вступления в брак. Данный факт мы не оспаривали.

Также, сторона ответчика в ходе судебного заседания заявила встречное исковое требование о признании доли истца в праве собственности на жилое помещение малозначительной и прекращении права собственности на долю в спорном жилом помещении с выплатой денежной компенсации. Относительно транспортного средства, сторона ответчика просила признать право собственности на спорное транспортное средство за ответчиком, и предоставили документы (внесудебное исследование) о низкой рыночной стоимости автомобиля.

Мы не согласились с заявленными встречными исковыми требованиями и попросили суд назначить судебную экспертизу в части транспортного средства, с целью определить реальный размер рыночной стоимости автомобиля. Экспертиза была проведена и показала, что сумма реально выше той, которую указывал в своем исследовании ответчик.

В итоге, суд постановил исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворить частично. Признать право собственности на долю в жилом помещении – в спорной квартире. Признать право собственности на спорный автомобиль за ответчиком и выплатить истцу денежную компенсацию в размере ½ доли рыночной стоимости по итогам судебной экспертизы. Встречное исковое заявление ответчика удовлетворить. Признать право собственности истца в спорной квартире малозначительным и прекратить право собственности с выплатой компенсации.
С таким решением мы не согласились и подали апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, суд апелляционной инстанции постановил изменить решение Чертановского районного суда города Москвы, исковые требования истца удовлетворить, ответчику в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, было восстановлено нарушенное право истца на долю в спорном жилом помещении. Остается взыскать денежные средства. Транспортное средство передано ответчику и на него обращено взыскание в целях погашения задолженности по алиментам и в рамках погашения стоимости доли в самом данном транспортном средстве. Денежные средства, которые также являлись предметом раздела, были взысканы со счетов ответчика.

В последние годы все большую актуальность приобретает вопрос, связанный с защитой прав дольщиков при приобретении жилого помещения (с ремонтом, либо без такового).

Крупные застройщики, несомненно, пытаются лоббировать свои интересы. Причем основные «хозяева» и/или «инвесторы» зачастую могут иметь очень влиятельное отношение в цепочке «застройщик-дольщик».

Нередко ко мне обращаются клиенты, чьи интересы были нарушены в рамках таких договорных обязательств. Так, ко мне обратилась женщина, которая приобрела жилое помещение – квартиру у одного из застройщиков «ПИК». Срок сдачи жилого помещения прописан в договоре. Жилое помещение с ремонтом. По факту, сроки передачи жилого помещения дольщику были нарушены. Качество ремонта жилого помещения оставляет желать лучшего.

При таких обстоятельствах, обязательным условием для разрешения спора, является строгое соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом с нашей стороны, от имени и в интересах клиента, были направлены в адрес застройщика две досудебные претензии, одна из которых содержала требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения дольщику, а вторая – о возмещении стоимости восстановления некачественного ремонта.

По первому вопросу речь идет о взыскании неустойки, размер которой может быть уменьшен, независимо от обстоятельств нарушения и восстановления права, в соответствии со ст.333 ГК РФ. В среднем суды города Москвы присуждают 50 000 рублей за каждый год просрочки. В СРЕДНЕМ!

По второму вопросу речь идет о возмещении предстоящих материальных затрат на восстановление нарушенного права. В таком случае мы говорим о том, что оснований для снижения размера подлежащих взысканию сумм быть не может, поскольку данная сумма не подлежит снижению из-за того, что сумма определена в соответствии с заключением эксперта, поскольку данная сумма определяется на основании экспертного заключения, в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

В результате, по решению суда, по первому вопросу размер неустойки был снижен до разумных пределов.
Что касается второго вопроса, то на нем я хотел бы остановиться отдельно.

За счет правильной постановки вопроса, можно получить большее восстановление нарушенного права, путем требования компенсации. Все сводится к тому, что для начала необходимо заявить требование о возмещении предстоящих материальных затрат на восстановление нарушенного права от некачественного ремонта жилого помещения со стороны застройщика. Затем выставить требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Дополнительно, после вступления решения в законную силу, подается отдельное исковое заявление о взыскании неустойки за отказ от законного требования дольщика о возмещении, в добровольном порядке, требования о компенсации предстоящих материальных затрат на восстановление нарушенного права. А также мы выставляем законное требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, при условии, что размеры компенсации по неустойкам подлежат снижению, мы стараемся максимально увеличить размер, подлежащих взысканию и взыскиваемых в пользу дольщика, сумм.

В итоге, по решению суда было взыскана сумма, которая практически соответствовала запросам нашего клиента (размер требований: ремонт – 828 250, 98 рублей, получили - 992 250, 98 рублей; неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения – 348 341, 33 рублей; получили - неустойка за период с 02.01.2021 г. по 11.04.2021 г. в размере 258 341,33 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000, штрафа в размере 131 670 руб.; неустойка за нарушение сроков удовлетворения законного требования дольщика о выплате стоимости устранения недостатков в ремонте – 768 250, 98 рублей, компенсация морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей; получили – 998 511, 45 рублей).

Летом 2019 года ко мне обратился клиент со следующей проблемой.

Летом 2017 года женщина решила приобрести для своей пожилой мамы жилое помещение – квартиру в своем городе, для возможности ухаживать за пожилым человеком.

С данным вопросом она обратилась в агентство недвижимости с целью подбора жилого помещения, которое бы отвечало всем необходимым требованиям. Речь идет о провинциальном городе в северо-западном регионе нашей страны. А, следовательно, и требования к жилому помещению довольно скромные, ценовая политика соответствующая.

Денежные средства на тот момент у моей доверительницы отсутствовали, так как предполагалось, что вся сумма, необходимая для приобретения жилого помещения, появится после реализации квартиры ее мамы в Белгородской области. Для осуществления своего плана, моя доверительница была вынуждена обратиться к своим детям с просьбой дать ей деньги взаймы, чтобы приобрести жилое помещение для мамы (бабушки).
Дети предоставили денежные средства в размере 1 450 000 рублей, которые на тот момент составили 50% от стоимости подобранного жилого помещения.
Между продавцом и покупателем, которым выступала непосредственно мама моей доверительницы, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Продавцом по данному сделке выступала девушка, зарегистрированная в г. Москве. Данный договор не был зарегистрирован в Росреестре, а денежные средства были переданы по расписке. Все документы оформлялись в агентстве недвижимости и денежные средства передавались в присутствии руководителя агентства. При пересчете денежных средств, продавец либо по ошибке, либо по умыслу забрал данную расписку себе.

Сделка в итоге не состоялась по причине длительной продажи квартиры мамы моей доверительницы, и, не предупредив мою доверительницу, продавец повторно реализовала данное жилое помещение иному покупателю.

Моя доверительница в устной и письменной форме неоднократно обращалась в адрес продавца с просьбой вернуть деньги. Деньги не возвращались на протяжении полутора лет, после чего моя доверительница обратилась ко мне с просьбой помочь урегулировать данный вопрос.

Первоначально я обратился с письменной претензией в адрес продавца с требованием вернуть уплаченные по договору предварительной купли-продажи деньги, несмотря на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров такого характера. Письмо не было получено потенциальным ответчиком. Ответ на него, соответственно, также не поступил.

После чего, в порядке ст.395 ГК РФ, мною был произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и направлено исковое заявление в Щербинский районный суд города Москвы (по месту регистрации ответчика).
Исковое заявление было принято к производству судом. В ходе судебного заседания мы изложили все обстоятельства и доводы, судом был сделан запрос о месте регистрации ответчика. Регистрация, согласно сведений, была подтверждена. Ответчик в судебное заседание не являлась.

Судом было постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В том числе подлежали взысканию судебные расходы.
По вступлению решения суда в законную силу, нами был получен исполнительный лист, который для принудительного исполнения был направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

После того, как ответчик получила в «Госуслугах» постановление судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и наложении арестов на счетах, в адрес моей доверительны стали поступать телефонные звонки от супруга ответчика, который стал настаивать на отзыве и прекращении исполнительного производства и отказе от каких-либо требований, поскольку расписки в получении денежных средств за приобретение жилого помещения у моей доверительницы нет, и, если они пойдут в суд, мы проиграем это дело, и с нас взыщут все судебные расходы.

Действительно, спустя небольшой промежуток времени сторона ответчика подала апелляционную жалобу, которая содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта. Основанием сторона ответчика указывала на то обстоятельство, что ответчик до судебного акта сменила фамилию, в связи с государственной регистрацией брака, а также тот факт, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу в г. Москве по заявлению о прибытии в другой город.

Также, сторона просила в своем ходатайстве отозвать ранее выданный исполнительный лист, на основании которого судебные приставы-исполнители пытались совершать исполнительские действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского суда города Москвы было отменено, а дело передано на рассмотрение Валдайский районный суд Новгородской области и рассмотрение дела началось заново.

В ходе судебного процесса, который продолжался с августа по ноябрь 2022 года, нам требовалось доказать, что мы не только имели денежную сумму, на которую претендуем в своих требованиях, но также доказать тот факт, что мы передали эту сумму в рамках исполнения условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения, тем самым исполнили свои обязательства.

Сторона ответчика выбрала для себя четкую стратегию – нет расписки и, как следствие, не было и передачи денежных средств. В ходе судебного заседания, мы собрали максимальное число доказательств, а именно: смогли доказать, что денежные средства у детей моей доверительницы были, поскольку они имели сертификат на сумму 1 450 000 рублей на предъявителя, который был обналичен в банке за несколько часов до заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Довозила мою доверительницу и ее маму к месту совершения сделки, с деньгами, их подруга на своем автомобиле, а значит есть свидетель. Также, в ходе судебного заседания был допрошен ряд других свидетелей, которые своими показания подтвердили и наличие денежных средств у моей доверительницы, и желание приобрести жилое помещение, а также проблемы моей доверительницы, связанные с невозвратом денежных средств после реализации квартиры ответчиком в пользу третьего лица. Таким образом, большой объем информации был собран в рамках предоставления доказательств, обработан и доведен до сведения суда.

В итоге, по решению Валдайского районного суда Новгородской области исковые требования моей доверительницы были удовлетворены.

Со стороны ответчика подавались и апелляционная и кассационная жалобы. После возращения дела из г. Санкт-Петербурга, после кассационной инстанции, сторона ответчика обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда. Ссылалась ответчик на то, что у нее родился второй ребенок и она не имеет средств к существованию.

По данным аргументам, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения суда не имеется. С таким выводом согласились и апелляционная, и кассационная инстанции.

Таким образом, 06 марта 2023 года нами было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, в связи с отсутствием исполнения решения суда со стороны ответчика, мы продолжили свою работу по данному делу, начав подготовительный этап с целью объявления должника несостоятельным (банкротом), поскольку обладали информацией, что только за последний год ответчик произвела большое количество сделок по отчуждению имущества.

В ходе данного процесса, к нам обратился супруг ответчика и предложить решить вопрос мирным способом.

В настоящее время все обязательства в рамках исполнения решения суда со стороны ответчика исполнены в полном объеме, а именно, денежные средства моей доверительнице ответчиком возвращены, в том числе с учетом индексации и оплаты судебных издержек.

Работа по данному делу окончена с положительным результатом и полной защитой и восстановлением нарушенного права нашей доверительницы.